二十二社巡りとは — 朝廷が国家の危機に頼った、二十二の社

一宮とは、まったく別の物差し

神社の「格」を示す言葉はいくつもある。式内社、一宮、総社、官幣大社、別表神社。これらは制度も時代も異なるのに、しばしば混同されて語られる。

その中で、私が最も面白いと考えているのが**二十二社（にじゅうにしゃ）**である。

一宮が「各国ごとに一社ずつ」という地方分散型の枠組みであるのに対して、二十二社は畿内に極端に集中している。一宮が国司による地方祭祀の系譜に属するのに対して、二十二社は朝廷が直接、使者を派遣して幣帛を捧げた社である。

つまり二十二社とは、平安時代の朝廷が「本当に効く」と信じた神社のリストにほかならない。旱魃のとき、疫病が流行したとき、天変地異が起きたとき、朝廷が実際に頼った社。制度上の格ではなく、実効性への信頼によって選ばれた序列である。

このカテゴリでは、その二十二社を一社ずつ訪ね、なぜその社が選ばれたのかを考えていく。

二十二社の一覧

二十二社は上七社・中七社・下八社の三階層に分けられる。

上七社

中七社

下八社

巡拝上の注意点がある。「二十二社」と呼ぶが、実際に参拝する社殿は二十二か所ではない。賀茂神社は上賀茂（賀茂別雷神社）と下鴨（賀茂御祖神社）の二社で一つと数え、丹生川上神社は上社・中社・下社の三社で一つと数える。したがって実際に巡るべきは二十五社となる。ここを見落とすと、満願したつもりで漏れが出る。

地理的には、伊勢と日吉（近江）を除けばすべて五畿内に収まる。京都府内に十二社、奈良県内に七社（社殿数では九）。畿外の遠隔地には一社も及んでいない。この偏りこそが二十二社の本質を語っている。

成立過程 — 実は諸説ある

二十二社の成立について、多くの解説は「永保元年（一〇八一）に確立」と一行で片づける。だが実際に資料を突き合わせると、年紀の記述はかなり食い違う。

比較的よく引かれるのは『二十二社註式』に基づく次の系譜である。

村上天皇の康保三年（九六六）閏八月、止雨の奉幣にあたり、上七社と中七社にあたる十四社に丹生川上・貴布禰の二社を加えて十六社とした。次いで一条天皇の正暦二年（九九一）六月、祈雨の奉幣に際して吉田・廣田・北野の三社を加えて十九社。その後、梅宮を加えて二十社、祇園社を加えて二十一社となり、最後に日吉大社が加わって二十二社が揃う。

ところが、この最終段階の年紀が資料によって異なる。日吉の加列を後朱雀天皇の長暦三年（一〇三九）とするものがあり、一方で白河天皇の永保元年（一〇八一）をもって制度の確定とするものがある。十六社の成立も、康保三年（九六六）とするものと、醍醐朝の昌泰元年（八九八）に遡らせるものがある。

私はこうした場合、どれか一つを正解として断定しないことにしている。奉幣という行為が繰り返し行われる中で、対象社が徐々に固定化していったのであり、「この年に制定された」という近代的な立法のイメージを当てはめること自体に無理がある。長暦三年に日吉が暫定的に加えられ、永保元年に至って永例（恒久的な先例）として確定した、と理解するのが穏当だろう。

いずれにせよ、九世紀末から十一世紀後半にかけて、およそ二百年かけてこの枠組みが固まったことは動かない。

なぜ、この二十二社なのか

二十二社の顔ぶれを眺めると、性格の異なる社が混在していることに気づく。鎌田純一氏はこれを次のように整理している。

• 皇室の宗廟 — 伊勢、石清水
• 大和時代からの皇室崇敬社 — 大神、大和、石上
• 風雨の神 — 広瀬、龍田、丹生川上、貴船
• 神功皇后以来の崇敬社 — 住吉、廣田
• 京都の鎮守 — 賀茂、松尾、日吉、稲荷
• 皇室外戚の氏神 — 春日・大原野・吉田（藤原氏）、平野（王氏）、梅宮（橘氏）
• 新信仰の社 — 祇園、北野

この分類は非常に示唆的である。二十二社は単一の基準で選ばれたのではなく、複数の異なる要請が積み重なった結果なのだ。

とりわけ興味深いのが後半の三分類である。皇室外戚の氏神が五社も入っているのは、摂関政治の産物にほかならない。梅宮大社の加列は、橘氏を外祖母とする摂関家の推挙によるものと『公事根源』は伝える。神社の格付けに、外戚の政治力が露骨に反映されているわけだ。

祇園社と北野天満宮の加列はさらに生々しい。祇園社は疫病鎮圧の神徳ゆえであり、正暦五年（九九四）の悪疫流行が直接の動機と推測されている。北野天満宮は菅原道真の怨霊とその神験が選定理由と考えられる。朝廷が実際に恐れていたものが、そのまま社格に翻訳されている。

最後に加わった日吉大社の事情は、もっと世俗的である。長暦三年（一〇三九）には比叡山の山門宗徒三千人による関白への強訴があり、同年には延暦寺法師による高陽院焼失事件も起きている。日吉の加列がその直後であることは、偶然と見るには出来すぎている。延暦寺の実力を前にした、朝廷の政治的妥協という側面を否定しがたい。

神社の格式は、必ずしも神威の純粋な反映ではない。政治が、恐怖が、そして力関係が、そこに刻まれている。二十二社を巡ることは、平安中期の権力構造を歩いて確かめることでもある。

式内社との決定的な違い

このブログの読者には式内社を追っている方が多いので、両者の関係を整理しておきたい。

延喜式神名帳（延長五年・九二七）は、全国二八六一社を網羅した制度としての台帳である。畿外の辺境の小社まで丹念に拾い上げている。

対して二十二社は、畿内に集中した実勢のリストである。網羅性を放棄する代わりに、実効性を取った。

この違いを端的に示す事実がある。**二十二社の中には、延喜式神名帳に載らない社が含まれている。**石清水八幡宮、北野天満宮、吉田神社、八坂神社（祇園社）である。

理由はそれぞれ異なる。北野天満宮の創建は天暦元年（九四七）で、延喜式の成立より後にあたる。石清水八幡宮と吉田神社は貞観元年（八五九）の創建で年代的には先行するが、神名帳には採られていない。祇園社も同様である。

つまり平安京の遷都以後に台頭した新しい社が、古い台帳を飛び越えて最高格に食い込んだということだ。式内社が「律令国家が把握した神々」であるとすれば、二十二社は「平安貴族が実際に祈った神々」である。この二つの集合がずれていることこそが、九世紀から十一世紀にかけての信仰の変質を物語っている。

一方で、両者は深く重なってもいる。当初の十六社は、山城・大和に鎮座する高い神階を持つ式内の官幣大社から選ばれたと考えられている。大神神社、石上神宮、大和神社といった中七社の顔ぶれは、まさに大和の古社そのものだ。

制度の終焉

二十二社への奉幣は、いつまで続いたのか。

治承三年（一一七九）、平清盛が安芸の厳島神社を加列するよう朝廷に提案したことがある。平氏の権勢が頂点にあった時期の話だが、これは実現しなかった。二十二という数は、すでにそれ自体が動かしがたい伝統になっていた。

その後、朝廷の衰微とともに奉幣は次第に困難となり、宝徳元年（一四四九）八月の奉幣を最後に途絶える。応仁の乱を目前にした時期である。以後、二十二社すべてへの奉幣が復活することはなかった。

近世においては、上七社に対する七社奉幣が行われた記録がある。しかし二十二社という枠組みそのものは、中世の終わりとともに実質的な役目を終えた。

現在、二十二社は「二十二社会」として社どうしの連携が保たれており、巡拝の対象としても静かに再評価されつつある。

このカテゴリについて

私は御朱印を集めはじめて三十年余り、全国一〇〇〇社以上を参拝してきた。その中で二十二社は、意識して巡ったというより、各地の古社を訪ねるうちに気づけば多くを踏んでいた、というのが実感に近い。

だがあらためて二十二社という枠で見直すと、一社ごとの印象がまるで変わってくる。たとえば大和神社は、単独で見れば天理市の静かな古社にすぎない。しかし二十二社の中七社という位置に置き直せば、そこには失われた格式の重みが立ち上がってくる。

このカテゴリでは、二十二社を一社ずつ取り上げ、参拝記と考察を積み重ねていく。式内社シリーズや一宮巡りと重複する社も多いが、それは重複ではなく同じ社を別の角度から照らす作業だと考えている。

順不同で、参拝記録の整った社から公開していく予定である。

参考文献

• 『延喜式』神名帳・臨時祭
• 『二十二社註式』
• 『公事根源』
• 『扶桑略記』
• 二十二社研究会編『二十二社注式の研究』
• 各社社頭掲示・社務所配布資料

記載の年紀については資料により異同があります。本記事では主要な説を併記し、断定を避けました。